Архив статей редактора
(по направлениям):
(перенос на новую платформу архива за период 2010 - начало 2015 г.г. производится постепенно и выборочно, весь архив доступен в разделе
Архив статей редактора
(начальная версия, до 01.10.2015г.):

     Теория и практика летных испытаний

     Социальное нападение власти на военнослужащих

     О профессионализме

     Другое

     Война и армия в жизни общества

---

Архив статей редактора
(по темам):

Выбрать направление:

-

---

Архив статей редактора
(начальная версия, до 01.10.2015г.):

Теория и практика летных испытаний

Война и армия в жизни общества;

О профессионализме;

Социальное нападение власти на военнослужащих

Другое

Последние статьи редактора:

07-10-2019 - Блестящая отработка и демонстрация главного стратегического приема российской «Науки побеждать» на учении «Центр-2019»

08-09-2019 - Что такое «Суперджет», сколько в нем российского, и к чему это приводит?

24-06-2019 - Это было не убийство, просто все хотели сэкономить работодателю пару тысяч баксов: по мотивам «Предварительного отчета…» Комиссии МАК о катастрофе «Суперджет» 5 мая 2019 года в Шереметьево

25-12-2018 - США сделали гроссмейстерский ход «Вывод войск из Сирии», что будем делать? Распадаться?

07-08-2018 - «Очевидное»: в США уже почти по 30 лет летают B-2 и F-22 – «Невероятное»: российские ученые-оборонщики продолжают попытки продавать на Запад военно-технологические «тайны»

06-05-2018 - «Апрельские тезисы» 2018: что и кому послала коалиция своим «химическим» ударом по Сирии (окончательный вариант)

04-03-2018 - Политик накануне выборов, мужик накануне 8 марта, ну как тут удержишься, чтобы…

25-02-2018 - Структура суммарного эксплуатационного налета авиации ВВС США в 2017 году

09-02-2017 - Один «авиационный удар» - сколько это (американская статистика и российская наука побеждать)?

---

Фото дня

18-12-2020 00:25 - Источник: ВВС США

31-10-2020 21:21 - Источник: МО Франции

   Еще фотографии >>>>>

---

Последние новости и комментарии:

14-01-2021 23:12 - Первый серийный ССу-57 для ВВС страны: прикол, фейк, провокация или операция ( «Карусель-Ы» )?

14-01-2021 22:21 - Отечественные гении и герои продолжают издеваться над США превосходством Су-57 над F-35: 50000…

12-01-2021 23:56 - В 4-м квартале 2020 года компания Boeing поставила заказчикам 85 новых самолетов и вертолетов, из которых 26 военного назначения, всего за 2020 год - 256 и 99 соответственно

11-01-2021 21:06 - Lockheed Martin поставила ВМС США боевой лазер для испытаний в условиях базирования на борту реального боевого корабля

   Еще новости и комментарии редактора >>>>>

---

Повторение пройденного:

22-06-2011 00:02 - К 70-летию главной Памятной даты России - 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА - НАЧАЛО...

 

О профессионализме - 4

Профессионализм - это не только умение,
это, прежде всего, характер и
сила духа...

Оригинал написан: 21-09-2010

      <<<<<<< Предыдущий выпуск - 25.08.2010г.

     Профессионализм – лучшее человеческое качество.
      Профессионализ - это состояние силы духа. У профессионала есть и чувство собственного достоинства, и ответственности перед самим собой. Он не может себе позволить не выполнить работу, за которую взял деньги, причем выполнить по всем заранее оговоренным с заказчиком правилам.
      Важны ли для профессионала деньги? Конечно, важны, но он стремится их заработать, ЗАРАБОТАТЬ (!), а не просто получить любыми средствами - законными или незаконными.
     Профессионал точно исполняет установленные (законодательно или по договоренности) правила, потому что, вступив в профессию, он эти правила принял, и они стали его правилами, а не потому, что он проявляет слабость и играет по чужим правилам.
     Наоборот, признаком слабости являются попытки изменить правила после собственной неудачи, или во время выполнения работы в предчувствии своей неудачи... Неудачи ведь бывают у всех, и из любой неудачи можно извлечь урок с пользой для будущего, необходимо только найти силу духа в себе...
      Однако, в элитной российской авиационно-ракетной мысли неудач не бывает, и тенденция совсем другая... Привычка менять правила после игры выродилась в высшую степень этого процесса - менять правила постоянно и непрерывно в процессе игры. Ранее уже приводился один из характерных примеров: во время Госиспытаний модернизированного самолета Т6-М2 правила были изменены более 70 (!) раз.
      Такое интенсивное изменение правил означает только одно - по сути, это игра без правил, но игра без правил только для безголовых, безруких и слабых духом, остальные при этом должны играть по правилам.
      Потому что "игра без правил" - это само по себе правило, и для безголовых, безруких и слабых духом - это опять игра без шансов.
      Поэтому высший класс - это именно игра с непрерывно изменяемыми правилами с двумя основными приемами - всплыть поближе к распределению денежного потока и не быть признанным виновным, чтобы не утонуть.
      Чтобы всплыть поближе к распределению денежного потока, необходимо выиграть конкурс на поставки продукции для государственных нужд - для производителей, и "правильно" разработать условия конкурса - для заказчика.
     Для примера, альтернативного и в России неприменимого: в США в настоящее время повторно объявлен конкурс на поставку самолетов-заправщиков для ВВС. Сравнение предложений кандидатаов будет вестись по 373 главным параметрам и 93 дополнительным, причем у нескольких значений каждого из этих параметров есть свой "весовой" коэффициент, и даже приемлемая цена спрогнозирована с использованием трех различных методических фильтров. За всеми этими цифрами стоят боевые действия, контролируемые (!) учения, анализ всей имеющейся инфраструктуры, как промышленной, так и аэродромной, анализ будущего материального состава ВВС и анализ кадрового состава.
      Приведем одну из страниц конкурсного "Запроса о предложениях" (RFP) ВВС - "весовые" коэффициенты соотношения принимаемого на борт топлива к обеспечиваемому радиусу заправки.
     Кто-нибудь думает, что это можно разработать за месяц?
     А вот для конкурса по вертолетоносцу-доку - запросто. Настаиваете на конкурсе - через месяц объявим? Хотелось бы посмотреть на набор параметров и их весовые коэффициенты, но в отличие от США, в России это будет, по всей видимости, совершенно секретно. Французы - это могут знать, но свои граждане - ни за что.
     Хотя три основных параметра можно попробывать предположить:
     1. Вертолетоносец-док должен иметь длину более 199 м (чтобы превышать длину новой яхты известного российского олигарха, у нас есть более достойные, и не какие-нибудь околофутбольные деятели, а, по меньшей мере, 4 окологосударственных служащих);
     2. Вертолетоносец-док должен называться "Мистраль";
     3. Предложения должны быть поданы завтра к утру.
     Особенно впечатляет глубина раздумий по поводу того, какую систему связи установить на новых круизных "Мистралях" - НАТОвскую или российскую ВМФ-скую, сразу ведь за месяц не спрогнозируешь, с кем придется держать связь и взаимодействовать.
     Когда в круизе нападут пираты... С одной стороны, конечно, есть надежда на БПК "Маршал Шапошников", и можно было бы поставить российскую ВМФ-скую систему связи. С другой стороны, зная все подробности освобождения танкера "Московский университет", не хотелось бы оказаться на его месте - тогда лучше НАТОвскую. Голова кругом.
     Но это международный конкурс, а во внутренних российских - все гораздо проще. Опыт, анализ, расчеты... - ничего этого нет. Осознания того, что нужно вообще, что нужно в первую очередь - нет. Обоснование - самое простое: нужно ВСЕ (!), осознание - еще проще: нужно все, что было раньше, только на новой элементной базе.
      Поэтому предмет конкурса определяется величиной появившейся для "освоения" суммы, а победитель определяется по формуле: "Кто завтра к утру и дешевле."
      И на этом этапе все остальное, реальное, не имеет значения. Ни характеристики, ни сроки, ни реальная цена - все равно правила в процессе будут непрерывно меняться.
     Так в настоящее время происходит с самолетом "5 поколения". Победителем была заявлена заранее нереальная общая стоимость работы, только для того, чтобы победить в конкурсе и всплыть к распределению бюджетного денежного потока. Первым, и самым простым, изменением правил игры, явилось сокращение (до 4) числа опытных самолетов, предусмотренных ТТЗ и контрактом, которые должны были быть постороены на эту (конкурсную) сумму. "Сокращенные" самолеты, необходимые для испытаний, теперь будут построены за "отдельные" бюджетные деньги под видом установочно-серийной партии, начиная с 2013 года. Это как с гречкой, цена вроде бы не увеличилась, но в пачку вместо 1 кг кладут 700 г, а остальные 300 г - за отдельные деньги.
     Но есть одно отличие - установленного государством правила, сколько должно быть гречки в одном пакете, нет, а вот установленное государством правило, сколько должно быть построено опытных самолетов за первоначальную сумму контракта, - есть... И это правило: ТТЗ, которое придется привычно "изменять и дополнять..."
      Так же был выигран конкурс с "Булавой".
      Но на примере "Булавы" лучше рассмотреть прием - "как не остаться виноватым".
      С точки зрения профессионализма, впечатляюще выглядит интервью Ю.Соломонова 13.04.2010 года: "Главный конструктор "Булавы" рассказал о причинах неудач ракеты" , приводимое изданием Lenta.Ru со ссылкой на Известия.
.      Цитата: "По мнению главного конструктора "Булавы", неудачи ракеты могут быть связаны и с отсутствием у России необходимых материалов и технологий производства."
      Как это вообще: "По мнению главного конструктора..."?
      Он, когда конкурс выигрывал или когда ракету проектировал, не знал, что включенных им в свой проект материалов и технологий в России нет? Или знал, но сомневался? Или не сомневался, но никому не сказал? Или в условиях конкурса это было профессионально "опущено"?
      "Профессионалы" и с той, и с другой стороны, т.е. и заказчики, и разработчики прогнозировали, что все будет, как всегда.
      Два-три относительно удачных пуска - ракеты в лодку навсегда и, желательно, заварить. На их век хватит, а войны не будет...
      Но не пошло... И причина абсолютно ясна, это не только и не столько "плавающий" отказ, сколько отсутствие нормальной адекватной испытательной базы, позволяющей получать и анализировать испытательную информацию. В выпуске от 03.09.2010г. сайт уже писал об аналогичной ситуации с авиационным изделием 5ОЧБ (пять-о-ч-б).
      Но, чтобы достоверно получать и анализировать, необходимо остановиться лет на 5 и создать такую испытательную базу... Однако, для российских "профессионалов" - это неприемлемо. Кроме того, этого давно никто не делал, и неизвестно - может ли кто-нибудь сделать.
      Настоящим "профессионалам" что-то подсказывает, что количество неудачных пусков уже приблизилось к тому количеству, при котором из трех запланированных на ближайшее время пусков, должен случиться хотя бы один удачный, чисто по теории вероятностей. И это правильно, на сайте об этом было написано в выпуске от 11.01.2010г. .
     Но, это не полная правда. Полная правда заключается в том, что при наличии ненайденной "плавающей" неисправности, вместе с повышением вероятности относительно удачного пуска (определение "относительно" будет рассмотрено позже), точно так же, по той же теории вероятностей, неуклонно повышается вероятность "курского" сценария.
     И что произойдет раньше: об этом теория вероятностей умалчивает.
      Были ли другие аналогичные случаи, когда по одному, "случайно случившемуся" пуску или эксперименту, фиксировалось состояние "мы не виновны", образец принимался на вооружение и больше в этом состоянии не использовался, или результаты использования замалчивались?
      Сколько угодно.
      Все знают о знаменательном событии в истории советской ПВО, когда 1 мая 1960 года был сбит U-2 Пауэрса. И это событие дало индульгенцию всем разработчикам всех советских и российских систем ПВО на несколько десятилетий вперед.
      Не будем даже останавливаться на предшествующих этому событиях, хорошо известных, но не афишируемых, с какого раза (по количеству полетов U-2) и какой по счету ракетой...
      Интереснее последующие события... Что, после сбития U-2 и после принятия на вооружение этой и последующих систем ПВО, полеты U-2 над Советским Союзом прекратились? Кто-то действительно может так серьезно думать? Это только в Советском Союзе (России) "профессионалы" могут десятилетиями держать на вооружении образцы и системы, один раз случайно выполнившие удачное действие... В США никто себе такого позволить не может, если разведывательный самолет не приносит необходимой разведывательной информации, его "закроют" и создадут новый. А U-2 до сих пор летает, пройдя ни одну модернизацию. А сколько за эти 50 лет советская (российская) ПВО насбивала U-2?
      Или другой хрестоматийный пример, уже упоминавшийся в этом выпуске Т6-М2 .
     В настоящее время жизненный цикл этого самолета уже подходит к завершению, много выполнено славных боевых заданий.
     Все интересующиеся авиацией в Советском Союзе, а теперь и в России, с детства знают, как с самого своего создания он, не только СЛУЧАЙНО (!) как две капли воды оказался похож на F-111, но и отлично выполнял низко-низковысотный полет с огибанием рельефа, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях. И этим был уникален!
      Однако, сколько было совершено удачных испытательных полетов на этих режимах? Для пересчета хватит двух рук, по одному поднятому вверх пальцу на каждой.
      Да и то... Не то, чтобы нашли сильно пересеченную местность, установили заданную высоту огибания - 50 м, и вперед... Нет, весьма специфически, высокопрофессионально - нашли ровную степь с одной возвышенностью высотой 100 м на 300 км пути и установили заданную высоту огибания - 600 (!) м, т.е. заранее на 500 м выше самой высокой точки местности, чтобы ни-ни...
      А потом талантливые ребята из ГосНИИАС (господствующий научно-исказительный институт анимационных систем) с помощью своих, чудесно придуманных, формул подтвердили: "Во время нахождения самолета в районе препятствия, наблюдалось характерное искривление траектории, что подтверждает работоспособность режима." Вот и все.
      А если посчитать на пальцах сколько раз потом, в Афгане или Чечне, установив заданную высоту огибания на 100 м, незамеченным перелететь горный хребет и применить оружие... - можно быть безруким и безногим.
      Режим работоспособен, награды и премии за него получены, а что ни разу не использовался в течение 40-летнего жизненного цикла: так никто не виноват, не было необходимости...
      Всплыть и оказаться невиновным, оставляя только (!) за собой право на непрерывное изменение правил - это высший "профессионализм" российской авиационно-ракетной элиты.


      Продолжение в ближайших выпусках.

     С уважением.
     Н.Камзеев

Обновлено 24.05.2016 г., оригинал доступен по адресу: http://warandmeasure.com/profess/20100921profess-4.html